Výkladové stanovisko k ustanovení § 21 odst. 3 zákona č. 95/2004 Sb. k dopadům neúčasti školitele u atestační zkoušky

Ministerstvo zdravotnictví zveřejňuje výkladové stanovisko k § 21 odst. 3 zákona č. 95/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta, ve znění pozdějších předpisů, k dopadům neúčasti školitele u atestační zkoušky. 

Výše uvedené ustanovení uvádí: „Atestační zkoušky, nejde-li o atestační zkoušku pro obor všeobecné praktické lékařství nebo praktické lékárenství, se účastní školitel uchazeče; neúčastní-li se atestační zkoušky školitel uchazeče, účastní se jí garant oboru nebo garantem oboru určený jiný lékař, zubní lékař nebo farmaceut se specializovanou způsobilostí v příslušném oboru, z nějž je atestační zkouška vykonávána. Tento lékař, zubní lékař nebo farmaceut musí být v základním pracovněprávním vztahu k akreditovanému zařízení, ve kterém probíhalo specializační vzdělávání uchazeče, nebo ve služebním poměru. Osoby uvedené ve větě první mají právo účastnit se atestační zkoušky.“

Vzhledem k rozdílným interpretacím tohoto ustanovení podává Ministerstvo zdravotnictví svůj následující oficiální výklad:

1. Zákon stanoví povinnost školitele účastnit se atestační zkoušky, popř. v součinnosti se svým zaměstnavatelem zajistit za sebe garanta oboru nebo garantem oboru určeného jiného lékaře se specializovanou způsobilostí v příslušném oboru, z nějž je atestační zkouška vykonávána, kteří musí být zaměstnanci téhož poskytovatele zdravotních služeb.

2. Případné nesplnění této povinnosti však není sankcionováno a už vůbec nelze z důvodu nepřítomnosti školitele, resp. jeho náhradníka odmítnout provedení atestační zkoušky.

V důvodové zprávě k sněmovnímu tisku 723 (VII. volební období, Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky), který byl schválen jako zákon č. 67/2017 Sb. a kterým bylo zmíněné ustanovení vloženo do zákona č. 95/2004 Sb. s účinností ode dne 1. července 2017, je explicitně uvedeno: „Přítomnost některé z osob uvedených ve větě první však není podmínkou platnosti atestační zkoušky. Toto ustanovení má tak pouze deklaratorní povahu, k uvedené povinnosti není stanoven kontrolní ani sankční mechanismus a jeho účelem je podpořit účast školitelů u atestačních zkoušek.“