V Praze dne 25. 7. 2019 
  Č. j.: MZDR 32860/2019-1/PRO
             	
	*MZDRX0170CW2*
MZDRX0170CW2

Stanovisko Ministerstva zdravotnictví k léčebné rehabilitaci

Podle bodu 1 písm. a) přílohy k nařízení vlády č. 590/2006 Sb., kterým se stanoví okruh a rozsah jiných důležitých osobních překážek v práci, se zaměstnanci v případě jeho vyšetření nebo ošetření poskytne pracovní volno s náhradou mzdy nebo platu na nezbytně nutnou dobu, bylo-li vyšetření nebo ošetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, které je ve smluvním vztahu ke zdravotní pojišťovně, kterou si zaměstnanec zvolil, a které je nejblíže bydlišti nebo pracovišti zaměstnance a je schopné potřebnou zdravotní péči poskytnout, pokud vyšetření nebo ošetření nebylo možné provést mimo pracovní dobu. V bodě 1 písm. b) přílohy nařízení vlády je dále stanoveno, že bylo-li vyšetření nebo ošetření provedeno v jiném než nejbližším zdravotnickém zařízení, poskytne se pracovní volno na nezbytně nutnou dobu; náhrada mzdy nebo platu však přísluší nejvýše za dobu podle písmene a).

Uvedené vymezení v nařízení vlády č. 590/2006 Sb. je „zastaralé“, terminologicky a obsahově neodpovídá „zdravotnickým“ zákonům, zejména zákonu č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), ve znění pozdějších předpisů (zákon č. 372/2011 Sb. nabyl účinnosti dne 1. 4. 2012). Tento nesoulad je zřejmě jeden z důvodů, který vede k problémům v aplikační praxi.
Zákon č. 372/2011 Sb. mimo jiné vymezuje zdravotní služby, jejichž součástí je zdravotní péče (§ 2 zákona). Nedílnou součástí zdravotní péče je ve smyslu § 2 odst. 4 písm. b) zákona léčebně rehabilitační péče, která je jako druh zdravotní péče definována v § 5 odst. 2 písm. b) (účelem léčebně rehabilitační péče je maximální možné obnovení fyzických, poznávacích, řečových, smyslových a psychických funkcí pacienta cestou odstranění vzniklých funkčních poruch nebo náhradou některé funkce jeho organismu, popřípadě zpomalení nebo zastavení nemoci a stabilizace jeho zdravotního stavu; v případě, že jsou při jejím poskytování využívány přírodní léčivé zdroje nebo klimatické podmínky příznivé k léčení podle lázeňského zákona, jde o lázeňskou léčebně rehabilitační péči).
Jsme toho názoru, že nelze s ohledem na znění nařízení vlády č. 590/2006 Sb., které nekoresponduje se „zdravotnickými“ právními předpisy, dojít k závěru, že zaměstnanec v případě návštěvy příslušného poskytovatele zdravotních služeb za účelem poskytnutí indikované léčebné rehabilitace, nemá nárok na poskytnutí pracovního volna podle bodu 1 písm. a) přílohy k nařízení vlády č. 590/2006 Sb. Takový závěr by zaměstnance krátil v jeho právech. 
Jsme toho právního názoru, že při stávajícím znění nařízení vlády a s ohledem na definici léčebné rehabilitace v zákoně č. 372/2011 Sb. nelze přijmout jiný závěr než, že pro potřeby nařízení vlády č. 590/2006 Sb. je třeba léčebnou rehabilitaci podřadit pod pojem „ošetření“. Jsme rovněž toho názoru, že pojmy „ošetření a vyšetření“ pro účely nařízení vlády je třeba chápat v rozsahu definice zdravotní péče podle § 2 odst. 4 v návaznosti na § 5 odst. 2 písm. a) až g) zákona č. 372/2011 Sb. 
Dále je nutné upozornit, že i podmínka provedení vyšetření nebo ošetření ve zdravotnickém zařízení, které je ve smluvním vztahu ke zdravotní pojišťovně, kterou si zaměstnanec zvolil (dále jen „smluvní poskytovatel“), se jeví za současného právního i faktického stavu nesmyslnou a lze ji označit za krácení práv zaměstnance, neboť 
-	je řada zdravotních výkonů prováděných na základě indikace k tomu příslušným zdravotnickým pracovníkem, které nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění, 
-	pacient nemá povinnost zdravotní služby čerpat u smluvního poskytovatele (zdravotní služby hrazené ze zdravotního pojištění),
-	pacient má právo volby poskytovatele zdravotních služeb, tedy i volby nesmluvního poskytovatele s tím, že indikované zdravotní služby (jejich poskytnutí vyžaduje jeho zdravotní stav) si hradí z vlastních prostředků;
není tedy důvodné, aby podmínkou poskytnutí pracovního volna s náhradou mzdy nebo platu byla „návštěva“ smluvního poskytovatele.